Category: наука

Как заработать в интернете: обзор бирж копирайтинга

iplogger.ru - IP Logging Service
На зарплату доцента не разгуляешься, поэтому то там, то сям приходится добирать. Некоторый процент моих доходов составляет копирайтинг. Привлекала меня к этому делу несколько лет назад незабвенная Лулу. Заработок был разовый, но в прошлом году я его решила сделать постоянным, стала искать биржи. Сейчас я в этом деле имею определенный опыт, коим и хочу поделиться. Может, кому пользу принесет эта информация.
Первым делом рванула на Адвего. Типа, крупнейшая биржа, то-се. Нихрена! Ну то есть, она, может, и крупнейшая, но фактически никакой возможности новичку начать зарабатывать нет. Почти исключительно тендер, заказчики гордые, как парусник в океане, сразу в условиях пишут, что заказ для тех, кто у них в белом списке. А как я могу быть у них в этом списке, если не писала там ничего?! Может быть, что-то очень дешевое и дали бы написать, рублей за 20-30, но я тоже гордая, и за такие деньги не дебютирую. Бывают там и заказы без тендера, но такие страшные, что не подойти. И в магазин готовую статью не отдать - надо иметь несколько выполненных заказов. В общем, замкнутый круг. Короче, дай всем удачи на этой бирже, но я там сейчас пользуюсь только антиплагиатом, а как автор и не начиналась.
Потом ткнулась на eText. Та же история, вид сбоку, только еще хуже, как мне показалось. В результате пользуюсь там опять-таки антиплагиатом (если просят), больше ничего.
Пошла на text.ru. Вообще я туда именно как на антиплагиат пошла сперва, потом оказалось, что это еще и биржа. Тендер и только тендер. А заказы-то неплохие... Но новичку опять-таки никакой возможности их получить. Конечно, начиная с 20 рублей, наверно, можно, но моя квалификация не позволяет такие заказы брать. Но там можно набирать рейтинг, просто откликаясь на заказы. В магазин статей можно отдать что-нибудь, но продраться через модератора невозможно. Я пару раз пыталась - не удалось. Притом причин отказа не говорят, формальные же требования были выполнены на 100%. Но в целом я эту биржу держу в уме, время от времени даю заявки, рейтинг капает.
Есть еще такой prospero. Но это не копирайтинг как таковой, а написание в основном коментов, отзывов. Я там не очень поняла алгоритм, деньги небольшие, мороки много, так что побыв пару дней и потыкав кнопки, я оттуда ушла. Несерьезно как-то.
Наконец, две биржи, где я работаю. Мне там понравилось, я осталась, освоилась и не хочу уходить.
Collapse )

Зачем быть доктором наук?!


Да, я следила за трагикомическим триллером "Диссертация Мединского". Меня поражает упорство главного героя в желании быть доктором наук, хотя это звание не приносит никакого дохода и имеет смысл только в научной среде. Да и тот чисто формальный - звание всего лишь говорит, что вот данный человек не поленился убить несколько лет своей жизни + энную сумму денег на его получение. Значит - усидчивый. Вот и все преференции. Ну как бы считается, что если человек - доктор наук, то, значит, умный и хорошо разбирается в своем предмете. У меня тоже был одно время порыв написать таки докторскую, но я быстро завяла, т.к - нахрена?! Затрат много, плюсов нет.
Так вот, Мединский. Ну все уже сказали всё, что можно сказать плохого, об его так называемой диссертации. Уже эксперты-историки ВАК дали исчерпывающую характеристику. Уже всем ясно, что текст ненаучный, а самой защиты не было. Липа все это. Ан нет. С упорством маньяка министр гнет свою линию. В поддержку ему, конечно, остальные чиновники выступили. Давление на ВАК оказали. Кого надо там заменили, автореферат диссертации из библиотеки тайно изъяли, саму библиотеку подожгли, все шито-крыто, все по плану. В результате вчера степени г-на Мединскаво так и не лишили.
И остался сей ученый муж, оплеванный с ног до головы настоящим научным сообществом, с обосранной вдрызг репутацией, доктором наук. И вид у него гордый такой, типа победил. Да не победил ты, болезный! Не победил, а похоронил! Себя закопал в дерьмо, а той диссертацией даже подтираться уже смысла нет.
А ВАКу вчерашнему - нереспект и неуважуха от меня, вот. Теперь эти господа вместе с Мединским своим в одном чане вонючем.

Заключение экспертов


<Все-таки насколько субъективны любые оценки! В науке в том числе. Сегодня получила заключения экспертов по поводу моей отклоненной заявки на грант. Такое расхождение во мнениях, что кажется, будто они читали разные работы.

Эксперт №1: "Данный проект не имеет четкости и аргументации по актуальности, методологии, научной новизне, кокретной задаче. Ожидаемые результаты не являются значительными (1 статья и участие в 1 конференции) и значимыми. Недостатачен задел. В целом проект носит описательный характер. Не сооблюдены условия пукта 4.5 описания объемом не менее 2 стр. План не отражает содержание проекта; есть несоответствия между аннотацией (1.7) и содержанием научно-исследовательского проекта (ф. 4)."

Эксперт №2: "Тема исследования весьма интересна и актуальна, имеет научно-прикладную направленность. К сожалению, заявка оформлена небрежно. По существу, научная проблема, на решение которой направлен данный проект, лишь декларирована, но не раскрыта. Сказанное касается конкретной задачи по проблеме. Вместе с тем, у заявителя есть интересные публикации, что дает основания полагать выполнение проекта на высоком научном уровне. Проект следует поддержать".

Эксперт №3: "В результате осуществления проекта выявится, как влияет искусство на (...). Будет выявлено, какие именно виды и жанры искусства и как именно оказывают наиболее сильное воздействие на (...). Кроме того, выявится актуальность классических категорий эстетики для исследуемой группы. Научная значимость полученных результатов прежде всего в том, что будет освещена ранее мало (или в ином аспекте) исследованная проблема. Заявка системна и хорошо структурирована. Есть надежда получить и новые научные результаты".

Короче, буду писать еще и стараться, чтобы задел был "достатачен", как мудро заметил первый эксперт. Я таки выбью у них эти деньги!