Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Зачем быть доктором наук?!


Да, я следила за трагикомическим триллером "Диссертация Мединского". Меня поражает упорство главного героя в желании быть доктором наук, хотя это звание не приносит никакого дохода и имеет смысл только в научной среде. Да и тот чисто формальный - звание всего лишь говорит, что вот данный человек не поленился убить несколько лет своей жизни + энную сумму денег на его получение. Значит - усидчивый. Вот и все преференции. Ну как бы считается, что если человек - доктор наук, то, значит, умный и хорошо разбирается в своем предмете. У меня тоже был одно время порыв написать таки докторскую, но я быстро завяла, т.к - нахрена?! Затрат много, плюсов нет.
Так вот, Мединский. Ну все уже сказали всё, что можно сказать плохого, об его так называемой диссертации. Уже эксперты-историки ВАК дали исчерпывающую характеристику. Уже всем ясно, что текст ненаучный, а самой защиты не было. Липа все это. Ан нет. С упорством маньяка министр гнет свою линию. В поддержку ему, конечно, остальные чиновники выступили. Давление на ВАК оказали. Кого надо там заменили, автореферат диссертации из библиотеки тайно изъяли, саму библиотеку подожгли, все шито-крыто, все по плану. В результате вчера степени г-на Мединскаво так и не лишили.
И остался сей ученый муж, оплеванный с ног до головы настоящим научным сообществом, с обосранной вдрызг репутацией, доктором наук. И вид у него гордый такой, типа победил. Да не победил ты, болезный! Не победил, а похоронил! Себя закопал в дерьмо, а той диссертацией даже подтираться уже смысла нет.
А ВАКу вчерашнему - нереспект и неуважуха от меня, вот. Теперь эти господа вместе с Мединским своим в одном чане вонючем.

Тест словарного запаса


Благодаря подсмотренному у nikstutas посту, прошла тест "Сколько слов русского языка вы знаете?"
Выяснила, что мой пассивный словарный запас — 88000 слов, что примерно соответствует среднему значению у имеющих ученую степень (средняя у них 86000 слов).
Нормально, в общем.

Заключение экспертов


<Все-таки насколько субъективны любые оценки! В науке в том числе. Сегодня получила заключения экспертов по поводу моей отклоненной заявки на грант. Такое расхождение во мнениях, что кажется, будто они читали разные работы.

Эксперт №1: "Данный проект не имеет четкости и аргументации по актуальности, методологии, научной новизне, кокретной задаче. Ожидаемые результаты не являются значительными (1 статья и участие в 1 конференции) и значимыми. Недостатачен задел. В целом проект носит описательный характер. Не сооблюдены условия пукта 4.5 описания объемом не менее 2 стр. План не отражает содержание проекта; есть несоответствия между аннотацией (1.7) и содержанием научно-исследовательского проекта (ф. 4)."

Эксперт №2: "Тема исследования весьма интересна и актуальна, имеет научно-прикладную направленность. К сожалению, заявка оформлена небрежно. По существу, научная проблема, на решение которой направлен данный проект, лишь декларирована, но не раскрыта. Сказанное касается конкретной задачи по проблеме. Вместе с тем, у заявителя есть интересные публикации, что дает основания полагать выполнение проекта на высоком научном уровне. Проект следует поддержать".

Эксперт №3: "В результате осуществления проекта выявится, как влияет искусство на (...). Будет выявлено, какие именно виды и жанры искусства и как именно оказывают наиболее сильное воздействие на (...). Кроме того, выявится актуальность классических категорий эстетики для исследуемой группы. Научная значимость полученных результатов прежде всего в том, что будет освещена ранее мало (или в ином аспекте) исследованная проблема. Заявка системна и хорошо структурирована. Есть надежда получить и новые научные результаты".

Короче, буду писать еще и стараться, чтобы задел был "достатачен", как мудро заметил первый эксперт. Я таки выбью у них эти деньги!