Category: дети

Category was added automatically. Read all entries about "дети".

Детское потрясение, оставшееся навсегда: фаюмские портреты

iplogger.ru - IP Logging Service
Мне не забыть тот день, когда я впервые увидела фаюмский портрет в репродукции "Огонька". Это было одним из самых потрясающих культурных событий моего детства. Я настолько прониклась этим лицом, что вырезала из журнала и повесила на стенку. Вот его:

scale_1200

Далее в Дзене.

Обнаженные дети


Изображение обнаженного ребенка в искусстве у нормального человека вызывает одно чувство - хрупкости детства, его беззащитности, и одно желание - защитить, оградить, не повредить. Если при виде детского ню человек начинает вопить о порнографии и что это "жутко", то значит, что он латентный педофил, и что обнаженное тело ребенка возбудило в нем половое чувство и грязные мысли. Либо он ханжа.
Так я подумала на фоне скандала с выставкой «Джок Стерджес. Без смущения», которую требует запретить Мизулина, и к ней теперь на подмогу подтянулась новая омбудсменша. Посмотрела я некоторые фотки с этой выставки... Мне не понравилось. Есть в них при внешней невинности что-то настораживающее, провокативное, но назвать это порнографией все же я не могу. Хотя признаю, что тут многое на грани. Однако кому не нравится - могут не смотреть. Никого не тащат на веревках на эту выставку. Если Мизулину так сильно возбуждает детское тело, какого рожна она поперлась туда?!
И вообще считаю, что отношение к обнаженности в нашем обществе нездоровое. Что плохого в естественном состоянии человеческого тела?! особенно если оно красиво. В этом смысле я понимаю нудистов, хотя сама не готова обнажаться прилюдно. Я была как-то (с 8-летней дочерью!) на нудистском пляже, притом мы были в купальниках и не оставались там, а просто прошли по кромке моря. Что нас привело на этот пляж, я когда-то писала вот тут.
И ничего страшного, кстати.
А что касается искусства, то тут вообще ни в чем нет единого критерия, тут рулит субъективный вкус. Поэтому позиция "мне это не нравится, мне противно и поэтому надо запретить!" - может быть, как раз то единственное, что требует запрета в искусстве.

Почему толстые женщины непривлекательны


До меня сей момент дошло (и я немедленно запечатлею это озарение для вечности!), почему привлекательными считаются женщины с плоскими животами, а полные - типа фу-фу. Потому что корни такого отношения тянутся в глубь первобытной саванны и имеют чисто эволюционный смысл: женщина с толстым животом ассоциировалась с беременностью, значит, в глазах мужчины, не представляла уже сексуального интереса, а вот женщина худая, с плоским животом, сигнализирует тем самым, что готова к оплодотворению. Соответственно, привлекательна.
Поэтому девушки обычно худы, а женщины в непродуктивном возрасте чаще всего резко полнеют, потому что организму не нужно держать уже форму, сигнализирующую о готовности зачать. Так что пузата тетка в 50 лет, или нет, уже никого не волнует с точки зрения эволюционной привлекательности.

Не надо так шутить с детьми


Попался на глаза ролик, где собрана в кучу реакция разных детей на сообщение родителей, что, мол, они сами съели все конфеты, собранные на Хеллоуин. Деткам лет 4-6. Реагируют в основном, конечно, ревом, некоторые начинают бушевать, кричать, колотить предметы. Зрителю тут полагается поржать. Потом родители сообщают деткам, что пошутили, и вручают те самые конфеты.
Посмотрела я на это и подумала, что снимать эти издевательства на видео и выставлять на обозрение всему миру, могут только родители-дебилы. Эта шуточка на уровне той классики идиотизма, когда ребенку с умильным видом вручается конфетка, ребенок радостно ее берет, и тут оказывается, что это всего лишь пустой фантик.
Обманутое ожидание. Грубо прерванное предвкушение. И самое ужасное тут то, что делает это человек, которому ребенок безраздельно доверяет. То есть это удар по доверию.
Конечно, жизнь не малина, и эти дети в течение своей жизни встретятся с массой разочарований, лжи и подлости. И их надо к этому, в общем-то, готовить. Но подобные шуточки, основанные на обмане доверия, не должны исходить от родителей! Даже если потом хеппи-энд. Потому что родитель и обман доверия не должны в глазах ребенка иметь ничего общего. Потому что родитель - это скала, это утес-великан, на груди которого ночевала тучка золотая. Это надежность, это стабильность, это истина.
Не знаю, что потом будет с теми детьми из видео, но точно говорю - их доверие к родителям подорвано. Пусть на микрон. Пусть забудется. Но трещина уже образовалась.

Сотворившая чудо


По наводке киношного сообщества посмотрела фильм 1962 года "Сотворившая чудо". Кино хорошее, но история, о которой она рассказывает, вообще потрясающая. Дело происходит в Америке в конце 19 века, в обеспеченной семье живет слепо-глухая девочка, ставшая такой в младенчестве из-за болезни. И ей нанимают гувернантку, которая мало того, что научила девочку, до того совершенно дикую, правилам человеческого общежития, но и научила говорить (жестами, понятно), читать и писать, пробудила в ней скрытые таланты. В фильме показано только начало этого пути, как девочка начинает понимать смысл жестов. Но реальная основа фильма посильнее Фауста Гете, в реальности эта девочка выросла, поступила в Гарвард (!) и прожила 87 лет, умерев в 1968 году известной и признанной во всем мире. Но началом всего выступила та гувернантка. Она сама в детстве была слепой и жила в сумасшедшем доме, но ей вернули зрение, и она стала буквально железной леди, сама себя выковала и потом еще сделала полноценным человеком ту слепо-глухую девочку.
Кстати, обе они были красавицы, я видела фото.
Смотрела я на это все и думала о тайнах человеческой души и той силе, которая пробуждает в нас мысль и чувства, в каждом из нас, даже в тех, кто кажется для этого неприспособленными... У нас пять основных органов чувств, зрение и слух среди них важнейшие. И человек, лишившийся их, все равно может стать человеком в полном смысле, проявить свой ум и таланты, это поражает.
И на этом фоне что-то вспомнились амбалы в камуфляже, которые порой сидят на улицах с протянутой рукой, демонстративно выставив культю одной ноги.

Детоненавистники


Хаха, чтение постов из топа ЖЖ может буквально открыть глаза на какие-то ранее неведомые мне стороны жизни. Так что спасибо. Я там вчера влезла в пост, где некто со страстной ненавистью написала про женщин, кормящих грудью в метро. И большинство ее комментаторов просто исторгали адское пламя по этому поводу. Я, по своей привычке лезть со своим мнением, куда не просят, высказалась в том смысле, что вообще-то ребенка можно кормить где угодно, если это необходимо, и что вообще женщина, кормящая грудью ребенка - прекрасное и естественное зрелище. Это заявление повергло там народ в истерику, и меня обозвали овуляшкой (правда, на мой вопрос, что означает это слово, никто не ответил). И не сразу до меня дошло, что я забрела в блог, где тусуются так называемые чайлдфри, то есть детоненавистники, и им противно все, что связано с детьми, с кормлением детей, видом детей, желанием иметь детей и т.д. Их буквально трясет от того, что на планете вообще существуют дети. Видимо, сами они материализовались когда-то из воздуха прямо во взрослом состоянии, с компьютером в руках и готовой идеологией детоненавистничества в голове.
Но самое потешное в их аргументации то, что кормление грудью на людях они считают равносильным тому, чтобы прилюдно мочиться в лифте или срать в Эрмитаже прямо под мадонной Литта. Ну то есть, если человек говорит, что ему не противно видеть кормящую мать, значит, этот человек непременно сам совершает акт дефекации посреди площади в базарный день и не видит в этом ничего зазорного. Логика, как говорится, потрясающая.
Я сама к детям отношусь в общем терпимо, особенно когда они где-то в отдалении, сумасшедшей мамашей меня уж точно не назвать, воспитателем в детсад пойду только под угрозой неминуемого расстрела, но все же такое откровенное детоненавистничество, как в том посте, повергло меня в некоторую оторопь. Впрочем, как и любая крайность...




Соло брейк баттл


Хаха, старею, похоже, и созреваю для внуков. Увидела в новостях эту фотку, вот прям умилилась до сюсюсю. Прелесть какая! Это у нас тут был в воскресенье «Танцевальный Без_предел», молодежь отрывалась в хип-хопе, брейке, рэпе и бит-боксе. Делились по возрасту, и отдельно выделили группу Kids, для 3-7-летних. Они выступали в номинации «Соло брейк баттл», где успешно победил малыш по имени Артур Яковлев.
Ну прям молодцы! А прикиды какие, ну вааще... крутяк, парни!

proxy.imgsmail.ru

Мои личные психи


Вообще-то, кажется, в моей сознательной жизни не было сколь-нибудь долгого периода, когда я была совершенно свободна от странных личностей, одержимых мною. Не знаю, с чем это связано. Притом означенная одержимость не всегда означает влюбленность или что-то этакое. Часто совсем даже наоборот. Притом пол и возраст не имеют значения.
К счастью, в последние годы одержимые обитают, в основном, в виртуале и ведут себя тихо. Я б сказала - слишком тихо, что и выдает, собственно их одержимость. Они молча и сосредоточенно круглые сутки пасутся в моем блоге, притом даже не имея аккаунта (или имея, но в данном случае выходя из него, чтобы не засветиться), и роют мои записи вдоль и поперек, залезая вплоть до 2008 года, выуживают и выуживают какую-то информацию. Порочащую меня, насколько я понимаю.) Трудновато им, думаю, с этим делом. Но они стараются.
Сперва я думала, что это боты, но вижу, что их действия не автоматические, а совершенно осмысленные и разнообразные. Потом я подумала, что нахожусь под колпаком у Мюллера. Эту мысль я не отбрасываю и сейчас, ибо действительно, выражаю в своем блоге позицию, где прямо говорю о своем неприятии нынешнего режима (можете поставить галочку у себя там в отчетах, ребята, вам премию дадут!)), а такие люди, конечно, учитываются по головам.
Но вообще мне плевать, пусть роют, если нечего делать. Не скажу, что это меня как-то напрягает, только вот смешно. Они, кажется, наивно полагают, что я не вижу их деятельности, но я вижу все, что происходит в моем блоге. Кто, что и как. И откуда. И на чем. И сколько. И прочее.
karalina-rona блин... Прежде чем в поиск пускать, научитесь правильно ник писать - информации больше выйдет.) Это я московскому одержимому говорю.
Волгоградскому... ладно, ничего не скажу. Буду молчаливой галлюцинацией.

Наглый студент


Канючить бесполезно. Мое каменное сердце тогда становится только гранитнее. Нормальные студенты поэтому, получив двойку, тихо уходят и потом пишут у себя в контактике "только учить! у нее надо только учить". Но есть ненормальные. Редко, но бывает. Например, вчера.
Принимала пересдачу у троих. Никто опять не сдал. Двое понуро ушли, третий остался канючить. Глаз наглый, манеры развязные, откуда-то из Средней Азии (но русский).
- Поставьте, пожалуйста, тройку!
- На каком основании?! Вы же ничего не знаете.
- Я знаю, что такое пантеизм!
- Ну, и что такое пантеизм?
- Это прежде всего основная разновидность атеизма.
- Ладно. Объясните, что вы имеете в виду? Почему это разновидность атеизма и вообще - что такое атеизм?
Разумеется, объяснения нет.
Я встаю. Он:
- Я считаю, что знаю на тройку!
- В данном случае важно то, что считаю я.
- Ну постааавьте... Я буду с вами весь день ходить! Пойдемте погуляем!
- Я не хочу с вами гулять!
Пошла в гардероб, оделась, подхожу к турникетам. Он там стоит и закрывает собой выход, не пускает меня. Такого в моей жизни еще не было.
- Поставьте тройку, я вас не пущу!
- Однако это уже насилие.
Пропустил, но пошел со мной, канюча и рассказывая, что он работает, потому что стипендия полторы тыщи, поэтому не ходил на занятия. Я молчу. Сказал, что он сирота! Молчу. Сказал, что у него старенькая больная мать одна. Посмотрела на него. Логика, конечно, потрясающая... то сирота, то мать-старушка обнаружилась.
- Я сейчас простужусь, заболею и умру! и будете вы виноваты.
- Ну уж я тут ни причем. Учите и приходите через неделю.
- Я учил! Вот конспекты, всю вашу книжку прочел!
- Отлично. Теперь осталось это все понять и пересказать.
- Ну я тупой, тупой! В третий раз хожу... поставьте тройку!
- Выучите - приходите.
Отстал, что-то пробормотав.
Пока не пойму, что он хоть что-то понял - ни хрена ему тройки не будет. И вообще наглых не выношу.

Слезинка ребенка

Прочла вчера "Легкую голову" О. Славниковой. Ну что сказать, книжка ничего так, но мне было скучновато читать. Там фабула строится на том, что герою надо выстрелить себе в голову, в противном случае по всей Земле будет нарастание всяких бед и несчастий. А он не хочет, что естественно. А на него наседают. Ну и т.д., кому интересно, почитайте.
А счас смотрю в френдленте - в книжном сообществе женщина написала пост про эту книгу! Ей понравилось. А в МПП Серж Мате написал пост о том, что делать, если вдруг выяснится, что спасение человечества зависит исключительно от жертвы вашего ребенка. Ну то есть вечная тема всемирного счастья, в основе которой лежит слезинка безвинно замученного дитяти, как-то обвевает меня в эти дни. Настойчиво стучится, я б сказала... Видимо, надо высказаться.
Во-первых, я не приемлю саму постановку вопроса, тему жертвы. Это дремучая, древняя вера в то, что жертвой одного можно спасти всех. Кстати, она лежит и в основе христианства. Мир слишком сложная система, я думаю, чтобы все пути сошлись исключительно на конкретном индивидууме, кто бы он ни был.
Во-вторых, если все же принять проблему как игру ума, чисто гипотетически, то выплывает моральный аспект. Стоит ли жизнь одного человека жизни всего человечества? Это вопрос равнозначия субъекта и объекта, моего и нашего, микрокосма и макрокосма. Этот вопрос мог возникнут только с развитием индивидуализма и гуманизма.
Ну дык ответ-то какой? А ответ совершенно определенный:
- ради чего-то, что я считаю важным, я могу пожертвовать собой,
- нет ничего, ради чего я принесла бы в жертву кого-то другого.